Siaka Coulibaly à propos de la Commission nationale des réformes : « Certains membres s’apprêtaient à proposer un salaire de 5 500 000FCFA par mois et par personne »

Chers "Certains" Intello Forumistes, je suis hurluberlu qu’au lieu de discuter de votre Salut au Ciel, vous en êtes à speculer sur le SEXE des ANGES. Je suis deçu du niveau intellectuel de beaucoup d’intervenants coupable d’un sophisme grave et je comprends pourquoi l’Afrique et le Burkina en particulier ont du mal à progresser : on confond le primordial et le secondaire. Pourqoui se chamailler sur des details intermediaires au lieu de se concentrer le sujet du debat, debat qui a cours depuis le 13 mars 2015 avec le 1er article sur la demission de Siaka. Les vraies questions, les voici : A) la VERACITE : est-ce que ce que Siaka dit du SECOND TIRET de l’article 4 est vrai ? B) l’INCIDENCE de la decision du Conseil Constitutionnel : Si c’est vrai quelle peut-etre l’incidence sur la FINALITE du CRNR ?
1. Veracité : ceci ne semble plus à discuter puisque les references aux decisions du CC existe. Bien plus même les premiers detracteurs de Siaka, Interv 41 du 13 mars 2015 confirment cela. Donc pas debat là dessus. Par contre ce qui reste, c’est d’entendre la partie "ADVERSE", le gouvernement, le Conseil Constitutionnel, bref, QUI DE DROIT.
2. INCIDENCE : Que les gens sachent ,autant que je sache, que le CC est dans son role de veiller à la conformité des lois organiques vis-à-vis de la Constitution. D’où très probablement ce retrait. Siaka aussi est dans son role puisqu’il pense que le CRNR ne peut atteindre sa FINALITE conformemént à l’esprit de l’Insurrection. Le reste des membres du CRNR jouent aussi leur role puisque pour eux, peut-etre peuvent-ils gagner en temps dans les travaux de la Commission vu les delais et que le probleme du TIRET est RATTRAPABLE.
3. Y-a-t-il incompatibilité entre Siaka et le CC ? Est-ce juste une CONTRADICTION une CONTRARIETE ? En tout etat de cause, la Jurisprudence Internationale, en l’occurrence le Centre des Nations Unies pour les Droits de l’Homme ... retient qu’une Commission ou sous-commission denommé "VERITE, JUSTICE et RECONCILIATION" a pour raison d’etre de faire valoir contre l’IMPUNITE les 4 principes suivants (dit de Louis Joinet si je ne me trompe). A) le droit de SAVOIR : il inclut le droit à la VERITE et le devoir de memoire. B) le droit à la Justice. C) le droit à REPARATION. D) le droit aux GARANTIES de non-repetition de la faute.
4. Or notre CRNR comprend 5 sous-commissions dont une denommée "VERITE, JUSTICE et RECONCILIATION". Selon les informations exposées par l’Intervenant 37 (Tapsoba), rien n’y permet, autant que je puis en juger heuristique de disponibilité oblige, à cette sous-commission de remplir son rôle en vue d’atteindre une des attributions fondamentales parmi les deux enumerées par Siaka. Autrement, selon l’intervenant 37, la sous-commission passera son temps à proposer. Une telle sous-commission ne gagnerait-elle pas à etre rebaptisé sous-commission "REFORMES JUDICIAIRES" ?
5. Comme deja dit sur l’article du 13 mars 2015, le CRNR est effectivement une institution NON-JUDICIAIRE. Pour autant, elle n’est pas disqualifiée pour se saisir des dossiers de crimes de sang et crimes economiques et ce dans le sens evoqué par l’intervenant 39 (Razcool) Relisez Racool SVP. C’est precisement le travail d’une commission ou sous-commission ’VERITE, JUSTICE, RECONCILIATION". Cette commission ou ss-commission a pour vocation de travailler dans le contexte d’une JUSTICE TRANSITIONNELLE (c’est le terme technique pour le travail de la CRNR) dans une complementarité entre le NON-JUDICIAIRE et le JUDICIAIRE. On parle alors d’une justice EXCEPTIONNELLE mais pas d’une justice d’EXCEPTION.
Pour une fois il faut rendre hommage à l’hypocrisie si tant est que SIAKA est un hypocrite !