« Structure et épiphanie de la malédiction du pouvoir politique comme phénomène envoûtant en son essence même

A) De l’origine de la malédiction du pouvoir et de son absence dans la philosophie politique

Les théoriciens, en particulier les philosophes, les sociologues et les anthropologues se sont tous attachés à penser le pouvoir non dans sa structure, dans son essence même, mais dans ses manifestations, son usage, bref son épiphanie. A titre d’exemple, Machiavel[1] n’a pas jugé nécessaire de commencer par comprendre la structure du pouvoir politique, même s’il accorde une place centrale aux problèmes en politique. Sans expliquer ce qui rend fous les hommes qui exercent le pouvoir, il s’emploie à examiner comment acquérir le pouvoir et quelle stratégie mettre en œuvre pour le garder aussi longtemps que possible. En d’autres termes, il propose une pratique pour instaurer solidement un nouvel Etat. A cet effet, il étudie les qualités (virtù) du peuple et celles, conséquentes, du Prince. De même, Thomas Hobbes ne juge pas utile de commencer par analyser la nature du pouvoir, en général, et politique, en particulier. Il se contente de montrer comment l’égalité des forces physiques et/ou de l’habilité des individus à l’état de nature les rend malheureux et, en même temps, par calcul rationnel, les pousse à créer ce monstre artificiel qu’est l’Etat pour garantir la sécurité de chacun d’eux, sous l’empire du Léviathan.
(Lire la suite in Sciences-Cerveau-Transversalité des Savoirs humains)