Concours professionnels 2014 : Le syndicat des gestionnaires des ressources humaines dit non aux concurrents irréguliers

Et si le SYNAGRH se trompait ?
Le Syndicat National des Gestionnaires des Ressources Humaines (SYNAGRH) a organisé un sit-in qui était prévu les 4 et 6 avril 2014. Cette action était prévue pour protester contre la participation de corps autres que les GRH aux concours professionnels des Assistants et Conseillers en GRH.

 Pourquoi s’enfermer ?
Depuis l’obtention du récépissé du SYNAGRH (Syndicat National des Gestionnaires en Ressources Humaines) à notre connaissance, c’est la première action officielle qu’il mène sur le terrain : empêcher certains corps de prendre part aux concours professionnels des Assistants et Conseillers en GRH. Est-ce là l’objectif majeur de la création de SYNAGRH ? N’a-t-il pas pour l’heure d’autres objectifs plus primordiaux que ce combat ? Le corps des GRH crée en 2002 dont la première promotion n’a pas encore 10 ans est-il déjà saturé ? Pourquoi des corps comme les Administrateurs Civils ou Secrétaires et Adjoints Administratifs n’ont jamais mené ce genre de lutte alors qu’ils existent depuis près cinquante ans ? A notre humble avis le SYNAGRH avait mieux à faire que cet acte 1 d’une pièce de théâtre Shakespearienne
.Que gagneraient les GRH à ce que ces concours professionnels soient fermés ? Plus de salaires ? Plus de nominations alors qu’on a vu au dernier conseil des Ministre qu’un AASU a été nommé DRH ? Ne gagneraient-ils pas à se battre plus pour se faire valoir ? Autant de questions qui peuvent être posées mais pour le SYNAGRH, les réponses se trouvent dans le respect du Textes d’Organisation des Emplois Spécifiques (TOES) du Ministère en charge de la Fonction Publique.

 La question du TOES et du TOEI
Le sit-in tenu par le SYNAGRH a invoqué comme motif le non-respect du TOES comme indiqué plus haut. En rappel le TOEI ou Texte d’Organisation des Emplois Interministériels est un décret adopté en 2009 pour organiser certains emplois qui existaient mais qui n’avaient pas de plan de carrière. Le TOEI a corrigé en parti cette lacune en prévoyant un plan de carrière à des corps comme les Adjoints de Secrétariat qui peuvent devenir Secrétaires de Direction puis Attaché de Direction (l’un des rare corps de niveau supérieur sans possibilité de nomination), et pour les Agent de Bureau qui peuvent devenir Aides Archivistes... Cependant le problème qui se pose avec ces TOEI qui n’ont prévus aucune disposition transitoire est le problème l’application de la loi dans le temps. A ce sujet, le principe bien connu de tous est celui de la NON RETROACTIVITÉ de la loi (loi décret ...). Alors les Adjoints de Secrétariats Agents de Bureau recrutés sous les TOEI doivent évoluer selon les plans de carrière qui y sont prévus et ce en toute connaissance de cause. Par contre ceux recruté avant le TOEI (2009) et qui voyaient leur aînés évoluer dans l’Administration Générale ou dans le GRH ne doivent pas se voir appliquer le TOEI car la loi dispose pour l’avenir sauf si elle en dispose autrement. Ce qui n’est pas le cas ici. Sur le plan du droit, les textes de même niveau dans la hiérarchie des normes (TOES de 2002 et TOEI 2009) dans le silence du plus ancien, le texte les plus récents s’applique. Par exemple même si les TOES ne le prévoient pas, les TOEI disent que l’emploi d’Attachés en Etudes et Analyses (A2) peut évoluer dans l’emploi supérieur (A1) de leur Ministères. Donc juridiquement le motif du SYNAGRH ne tient pas. A moins que ce soit l’occasion d’aider les amis ou collègues à évoluer vite. Mais quelle sera l’attitude de ce Syndicat face concours directs des GRH ?

 Le SYNAGRH, un sit-in pour l’annulation des concours directs des GRH ?
Dans la même logique de "l’exigence de l’application du TOES" pour les concours professionnel, le SYNAGRH devrait avoir la même attitude pour le concours direct des Conseillers GRH. En effet, il faut noter que ce TOES de 2002 stipule que pour être Conseiller GRH, il faut être titulaire de la maîtrise en sciences juridiques ou sciences économique. Le problème qui se pose est que depuis 2009, les titulaires des maîtrises en sciences humaines (philosophie psychologie...) sciences sociales, Lettres Géographie etc., postulent à ce concours sans que le TOES ne le permette. De nombreux Conseillers GRH présents à ce sit-in ne sont ni juristes, ni économistes et en bon GRH ils doivent savoir quelle devrait être la suite à donner à leur admission. Mais pourquoi ont-ils eu la chance de devenir GRH ? Parce que suite à une grogne sociale en 2007, il le leur a été permis par les communiqués d’ouverture dans les faits contrairement aux dispositions du TOES. Alors, un autre sit-in en vue ? Ou le premier a été fait juste pour ouvrir le chemin aux amis et collègues qui piétinent depuis pour évoluer ? Les textes sont souvent lacunaires voilà pourquoi ils doivent souvent être appréhendés aussi par leur esprit ou par les réalités du moment, mais aussi par la pratique car c’est de cette même pratique que beaucoup d’agent arrivent en A1 après avoir été recruté par le CEPE, le BEPC ou le BAC sans jamais avoir une Maîtrise et grâce uniquement à l’expérience qu’ils ont acquis sur le terrain. Pourquoi empêcher certains corps qui ne sont pas dans un emploi spécifique et de plan de carrière d’évoluer dans des domaines où ils ont cette expérience au nom d’un TOES suranné avant même son entrée en vigueur ? Alors, soyons perspicaces et en appelons à la clairvoyance des dirigeants qui ont suspendus ses communiqués afin qu’ils ne commettent pas la même erreur. Souvent on comprend pourquoi certains gouvernants empêchent la création de syndicats. Beaucoup ne savent plus de nos jours ce que le syndicalisme signifie. N’abandonnez pas le destin de milliers de personnes dans les mains d’une dizaine d’agents qui ne veulent que la réalisation de leurs intérêts égoïstes et qui ne lisent même pas les textes qu’ils ont eux-mêmes élaborés.
Nous nous montrons disponibles et solidaires à accompagner tous les Syndicats et le SYNAGRH dans toutes luttes légitimes et " légalement" fondées qu’ils viendront à mener dans le futur, dans le but de poursuivre l’intérêt général.
Pour un Burkina Faso pacifique, apportons notre pierre.

Merci