Dialogue démocratique du CGD : Le référendum, la pomme de discorde entre panélistes

Cette analyse est floue, car je ne comprends pas la conduite de nos prestigieux agrégés de droit. L’article 37 est du béton et interdit le présidente Blaise Compaoré de se représenter pour un troisième mandat présidentiel, et ces trois juristes le savent parfaitement. Je me rappelle que le Pr. Loada avait à l’aide d’une fameuse allégorie tranché sur un article de loi de la république du Boungawa qui interdisait au président Kuku Wazabanga le droit de se représenter pour un troisième mandat. Le pr. Loada a formellement conclu que le conseil constitutionnel boungawais et ses membres devaient prendre leur responsabilité et refuser la candidature du président wazabanga. C’est le même scénario qui se passe chez nous, et ces trois juristes agrégé de droit public doivent respecter l’esprit de l’article 37 de la constitution qui interdise le président Blaise Compaoré de briguer un troisième mandat. Ce que ces trois professeurs devaient expliquer au peuple Burkinabé c’est pourquoi l’article 37 a été modifié, et bétonné et aucune modification ni un référendum ne peuvent se faire avant 2016. C’est à cause du drame de Sapouy dont le président est impliqué, et le peuple a voulu le lynché, car on ne voulait plus le voir comme président, pour apaiser la tension sociale, le mandat présidentiel qui était de 7 ans est ramené a 5 ans renouvelable une seule fois. Donc un président qui a eu ses 2 mandats doit se retirer, se reposer 5 ans et peut être revenir plus tard pour se représenter. Maintenant le président oublie le passé, et veut passer outre les prescriptions de l’article 37, et violer la limitation du mandat présidentiel rendu obligatoire par notre constitution de 1991 et reconfirmer par notre collège des sages. Referendum d’accord, mais après 2016.