Lettre ouverte au Professeur Etienne Traoré

J’ai l’impression en lisant ce philosophe qu’il a une ignorance parfaite de la vie politique au Faso. Peut-être, a-t-il raison, son absence momentanée du pays pour faire son Ph.D, lui a certainement coupé des relations avec le pays au point d’entendre et de bien comprendre comme un intelligent, le fait, ce qui a pu se passer au Burkina. Je n’ai nullement besoin de défendre le Pr. Etienne Traoré ici qui, m’a aussi enseigné comme bien d’autres qui le contredisent aujourd’hui de par leur position partisane au pouvoir et au CDP. Mais, je crois que c’est de l’ordre normal que chacun ait son opinion. Revenant à vos propos, je dois dire que je suis d’avis que le peuple est souverain ; il mérite consultation en cas de divergence abyssale d’opinion et c’est bien son devoir de départager les uns et les autres. Je dois aussi dire que c’est ce même peuple qui, en 1991, avait opté pour la clause limitative du nombre de mandats présidentiels avant d’être trahi et foulé au sol par la boulimie et la volonté de Blaise de durer au pouvoir, en modifiant cette clause et la rendant non limitative, par deux fois. Peut-on dire que le peuple est souverain et sa position légale et légitime quand Blaise et son CDP choisissent unilatéralement de remettre en cause la volonté de ce même peuple ?
Il a fallu donc, heureusement ou malheureusement, la mort de Norbert Zongo en 1998, mort lâche orchestrée par les proches du régime( je salue sa mémoire car il a délivré le Burkina), pour que le pouvoir acculé et pétrifié devant la fronde sociale reconnaisse la nécessité de dialoguer. Et sous les auspices du Collège des Sages, constitué à cet effet pour réconcilier les filles et fils du pays, la proposition a été faite de restituer au peuple ce qu’on lui avait volé, c’est-à-dire le galvaudage de sa volonté exprimée en 1991. Je précise que le pouvoir et Blaise Compaoré ont accueilli ces propositions de sortie de crise faites par le Collège des Sages dont certains membres, notamment le clergé, avait dans une déclaration en 2009, interpellé Blaise sur les velléités d’une révision de l’article 37 en vue d’un pouvoir à vie. Pourquoi Blaise n’avait pas consulté le peuple à l’époque, sachant que c’est ce même peuple qui avait voulu la clause limitative ?
Je voudrais m’arrêter ici, mais pas avant de rappeler à M. Djibo que le mot peuple évoqué aussi bien par Blaise que par lui-même est un prétexte dans ce système CDP où les jeux sont joués à l’avance. Le jour du match sert juste à exhiber ce qu’on a pu tapir.
En tout état de cause, notons que modifier l’article 37 aujourd’hui quel que soit le moyen utilisé, fera des heurts et les dégâts incalculables. Osons gagner en maturité et rappelons à Blaise qu’il n’est ni ange ni prophète et pire, il n’est pas inamovible !