Me Guy Hervé KAM : Pourquoi les pro-sénat ont tort sur toute la ligne.

Je ne suis ni avocat, ni fils d’avocat. Je parle en tant qu’informaticien et doté de bon sens, chose étant selon Descartes, la chose la mieux partagée. J’ai juste deux observations ou critiques par rapport à votre apport Maitre Paul Kéré.
Premièrement, Maitre, en lisant votre introduction, j’ai pu comprendre qu’il s’agirait de contrarier Me Kam. Cependant, je constate avec désolation que vous vous êtes contenté de plaider la seule cause de la diaspora dont vous faites partie pour conclure brutalement à l’utilité du sénat. Avec tout le respect que je vous dois, permettez-moi de vous dire que votre argumentaire me semble un peu squelettique, touffu et confu. Quelle méthode ou métholodogie suivez-vous d’habitude pour contrarier les gens ?
Deuxièmement, sans minimiser notre diaspora que je ne connais pas bien mais vu le nombre de sénateurs attribués à la diaspora, pensez-vous que 4 ou 5 sénateurs burkinabé de l’étranger sur 71 peuvent-ils changer une donne sur votre sort de pouvoir voter ou pas ? C’est d’ailleurs ce même manque de moyens qui fait que les burkinabé de l’étranger ne peuvent pas voter je pense.
En somme, il faut avoir plus d’arguments sinon je note que c’est votre sort seul qui vous intéresse alors que nous sommes en République et il convient de privilégier le sort d’un plus grand nombre de compatriotes pour un developpement solidaire.
J’ai l’impression finalement que le debat sur le sénat est un combat de gladiateurs entre l’égoïsme d’une vraie minorité et l’altruisme d’un grand nombre. Qui sera le vainqueur ? Affaire à suivre. A bon entendeur, salut !