Probables futurs (ex-) Sénateurs : Entre angoisse et interrogations

Voilà que vous vous lancez dans des contre-vérités.l église ne s est pas opposée à la création du sénat et elle s est justifiée dans sa dernière lettre toujours en ligne que j ai le plaisir de reprendre ce passage.« Sur la question qui divise l opinion,vos evêques tiennent à réaffirmer ici que l église catholique n a pas à faire obstacle aux choix institutionnels et à l adoption du sénat.C est ce qui explique qu après avoir attiré l attention des participants au ccrp sur l inopportunité de la création du sénat,au point d apparaître comme un empêcheur de tourner en rond,elle s est rangée à l opinion majoritaire non sans avoir exprimé ses regrets que n aient pas été définis au sein du ccrp le contenu,la composition les pouvoirs et les rapports d une telle institution avec l AN ,en somme la configuration du futur sénat ».C aurait été comme vous le prétendiez qu il n y aurait pas eu consensus sur ce point.Et comme l église n avait pas cette vocation à « faire obstacle »,l opposition officielle aurait pu faire l affaire.Pourquoi faire des procès d intention sans avoir touché à la réalité ? n est -ce pas là des fuites en avant ? Le choix de passer par des consensus a été débattu avant d aborder les thèmes sur lesquels ils ont travaillé.j aurais compris si maitre Sankara avait échoué à faire adopter les points par consensus et quitté les débats.tel n était pas le cas.il a fait fixation sur l article 37 alors que sur ce point,les autres se sont bien défendus ,anéantissant du meme coup ses craintes.Pour le cas de l ad’f/rda,je dis qu il est logique dans sa position d aujourd hui parce que sur le sénat,ce n est sur ce qui était convenu qui se produit aujourd hui et plus encore,le moment choisi pour sa mise en oeuvre n est pas approprié .