Recherche scientifique et innovation : Avis pour appel à propositions de projets

Merci pour l’eclairage.
Cependant il demeure que meme si le probleme de financement est evoque par les acteurs pour justifier ce non reseautage entre les chercheurs, nous ne devons le reduire a cela ; et la solution du type qui consiste a dire : le probleme est financier DONC il faudra donner de l’argent, est inconsistent avec la complexite de l’action sociale. le probleme peut etre financier en effet, mais sa solution ne passe pas forcement par une intervention financiere directe des le debut ; encore que le probleme financier peut etre simplement celui qui est facilement et publiquement evocable et partie integrante du sens commun. Je suis sur que le probleme est plus que financier dans la plupart des cas.
De plus, l’appel fait apparaitre une uniformisation des disciplines ; en fixant la barre a 30 millions pour un consorsium d’au moins 3 equipes, et indistinctivement des disciplines, cela me parait une negligence pour les specificites disciplinaires qui jouent beaucoup sur les volumes de ressources requis. A mon avis, le fond devra, et c’est pourquoi je dis que le financier n’est pas toujours le probleme, travailler avec les societes savantes, et de concert explorer les specifites des disciplines pour developper des programmes de financement correspondants ; le fond common general pourra subsister comme programme a part a cote de ces programmes ; cela implique d’avoir confiance aux enseignants-chercheurs et de ne pas utiliser des approches verticales dans un milieu ou cela pourrait ne pas etre favorablement recu. dans la plupart des part, en dehors des pays francophones, le financement est organiser autour des societies savantes ;
bien que moins saillant, le paysage de la science au burkina present deja une structure qui peut etre renforcer - au CIOSP-B il y a des sections ; au CNRST il ya des departements ; a l’universite il y a des divisions en grands ensembles disciplinaires ; etc. non seulement ces ensembles, en les reorganisant de facon plus systematique et reflechie, peuvent etres des relais appropries pour vos strategies de financement direct aux chercheurs confirmes, mais aussi de developpement de la main-doeuvre dans chacun-je parle des etudiants en recherche, etc.
la cause d’un probleme meme systematiquement identifie comme le dominant, n’implique pas forcement une solution mechanique ; la solution peut requirir des detours ; c’est pourquoi, une politique scientifique est necessaire, et pas seulement lister des thematiques de recherche mais comme la recherche est une activite humaine comme toute autre activite, il faut comprendre son contexte humain aussi ; je crois que nous devons prendre des lecons avec ce qui s’est deja passe ; nos programmes de developpement n’ont pas toujours reussis non pas a cause de manque d’argent, mais parce que la mise en oeuvre a ete precipite, donc l’organisation n’a pas ete bien pensee, ou elle a ete pensee seulement en fonction des interets partisans ! nous devons eviter ces erreurs ; nous les connaissons assez maintenant.
merci