Pr Jean Magloire Somé, chercheur burkinabè : « J’ai reconstitué la démarche qui permet de créer l’énergie atomique »

J’aurais souhaiter traiter un jour quelqu’un de "Mr LeCrogneugneu tous crocs dehors" ayant "une petite âme de mendiant", mais j’ignore comment on y procède. Est-ce que la voie de l’humour ou de la décompression passe aussi par-là ? Les chiens de Pavlov sont de « vrais chiens » d’expérimentation à la réaction réflexe (on sait jamais)

Maintenant, voyons tes idées. M. Somé présente une vue du monde ?? C’est ce que tu as vu, toi ? Non, il dit (c’est résumé dans le titre), qu’il a trouvé quelque chose d’intéressant qui peut permettre de mieux comprendre l’univers, de maîtriser l’énergie. Au commencement était l’énergie, selon la théorie du Big Bang. C’est un petit déséquilibre entre matière et anti-matière, qui aurait permis à la matière d’exister et à l’anti-matière également. Dans la formule célèbre que tu connais (E=m.C.C), le lien étroit entre matière et énergie est mis en exergue. M. Somé parle bel et bien d’énergie.

Sur son racisme, chacun peut se positionner. Ce qui m’intéresse le plus, c’est le côté scientifique. Mais il ne faut pas croire que les scientifiques ne sont pas racistes. Sinon, c’est se perdre dans le désert glaciaire du Canada. Sais-tu ce que Darwin pense des Noirs ?

M. Somé se base-t-il sur la Bible ou le Coran pour défendre ses thèses ? Tu n’as pas lu alors. Il dit que la connaissance des anciens sont codifiées dans des lettres (alphabet), des chiffres, des contes…en clair, dans ce que les anciens ont laissé, y compris la Bible, la Thora et le Coran, le livre de la mort. Il n’a pas dit que l’existence de la Bible vérifie ses affirmations ni que la Bible affirme ce qu’il dit.

Il a fait comprendre qu’en décortiquant ce qui nous reste des anciens, on découvrira le « savoir absolu ». Ce n’est qu’une hypothèse. J’entends ton clavier sonner « le savoir absolu n’existe pas ». Moi je n’en sais rien, mais je sais que c’est un objectif idéal pour les scientifiques. Einstein n’a-t-il pas consacré le reste de sa vie à construire sans y parvenir, ce qu’on a appelé plaisamment la « Théorie du tout ».

Tu le sais autant que moi qu’historiens, géographes, archéologues se réfèrent à ces documents et à bien d’autres textes anciens, plus ou moins ésotériques. La science actuelle est un produit apuré issu de la décantation, distillation de minerais qu’on appelle alchimie, philosophie, astrologie…Vas-y savoir ce qu’on y a laissé de précieux avec la « gangue ».

Tu reprouves sa démarche, comme s’il t’avait soumis un article à publier dans ta revue scientifique. La démarche scientifique et les méthodes scientifiques relèvent de conventions formalisées et améliorées avec le temps. Elles orientent, elles ne font pas la science. Galilée n’a pas usé des mêmes démarches scientifiques que Cheick Anta Diop. Ils ne sont pas contemporains. Le premier est un observateur qui pouvait expliquer ces hypothèses. Le second pouvait démontrer ces affirmations.

Et puis, en science, il n’y pas d’hypothèse fantaisiste. Celui qui tente de confirmer son hypothèse enrichie le savoir. S’il n’y parvient pas, lui-même, quelqu’un d’autre pourrait le faire et surtout, sa démarche et ses outils utilisés pour se « casser les dents » peuvent servir ultérieurement. Tu connais l’utilisation qui a été faite des transformations de Lorentz dans la formalisation des systèmes de coordonnés du continuum espace-temps dans la théorie RR d’Einstein. Les équations de Lorentz servaient à l’auteur de démontrer l’existence d’un éther (servant de support à la propagation de la lumière, comme l’air sert à transporter les ondes sonores). Lorentz n’y est pas parvenu, mais surtout, ses équations ont servi à bâtir une autre théorie solide qui démontre l’absurdité de l’éther.

Ailleurs tu compares Hitler à un individu inconnu. Maintenant tu dis que tu n’as pas confondu ce Monsieur à Hitler (j’avais jamais dit qu’il était Hitler) et que c’est plutôt une mise en garde contre les « narrations totalisantes ». Ce Monsieur est une menace ? Tu es trop décompressé, vas-y doucement. Sinon tu t’approches des affirmations « totalisantes » du genre « Un fou rend fou car il crée une situation alentour qui confine à la folie, tellement tout est intense avec le fou ». Je te laisse observer la majestuosité de ta décompression totale et ton manque abyssal de rigueur (sur ce coup là).

J’ai parlé de colis pour dire que ta signature ne rend pas tes affirmations plus sensées. Yafaama, Bolomakoté, Bobo Dioulasso, Burkina Faso. Ça, c’est ma fanfaronnade pharaonique pour la nouvelle année. Sans modestie, je suis aux Etats-Unis, et j’ai la chance de voyager à travers le monde. Ça veut rien dire pour M. Somé, ni pour les internautes.

Pour terminer, je parie que Monsieur n’évolues pas dans un domaine scientifique (science dite pure ou science dite sociale), ni dans un domaine intellectuel. Tu es dans un domaine qui demande technicité, habileté, art..Du pratique quoi. Alors ne t’égares pas. Je vais aider le décompressé. Ça ne veut pas dire qu’il n’y pas de scientifique dans ton domaine. Je veux simplement dire qu’on a besoin d’autres qualités que celles de l’esprit scientifique pour jouer au football, intégrer l’armée, jouer au caissier de banque, devenir informaticien, journaliste, agent marketing...traducteur. Si c’est le cas, t’énerve pas. Si c’est le contraire, donne le reste de ton CV, tu as déjà commencé…Fayama, Toronto, Canada (