Rebondissement dans le dossier d’extradition de François Compaoré : Le témoignage qui corrompt tout !

Tout ce gros français juridico-comique a bien manqué son but. Si l’idée est de tenter de gagner la guerre de l’opinion dans cette "Affaire François Compaoré", non seulement l’auteur de ctte tribune a montré à souhait sa partialité dès le départ, mais il a convaincu la majorité des gens d’arrêter sa lecture fastidieuse et épuisante avant la fin. En bref :

1°) Un procès se tient dans un tribunal et non sur les réseaux sociaux. Et il se tient de préférence en présence des mis en cause et autres acteurs. C’est pour cela qu’on "demande" à ce monsieur de se présenter devant le juge, avec la présomption d’innocence bien sûr. C’est lui qu’on attend, pas les écrits décousus de son avocat, déclaré ou non.

2°) Ce n’est pas aux juges Français de trancher sur l’affaire Norbert Zongo à distance et c’est de la mauvaise foi de le prétendre. Le conseil d’état français doit se prononcer sur la régularité de la décision d’extradition signée par le gouvernement français, point à la ligne.
L’angle d’attaque des avocats du concerné semble être de dénoncer le caractère politique de cette décision. Cela peut tout à fait marcher... ou pas.
Mais ce n’est en aucun cas un rebondissement de l’affaire au Faso qui peut influencer leur décision. Cela pourrait par contre amener la relaxe de l’accusé si tant est qu’il est jugé.

3°) L’auteur semble s’amuser à violer le secret de l’instruction en jetant en pâture à la presse des morceaux choisis par lui. Si le procureur lui répond qu’il ment, il viole lui-même ce secret. S’il ne dit rien, il le laisse occuper le terrain médiatique pour, croit-il, "gagner l’opinion à sa cause".
Visiblement, il ne connait plus ses compatriotes Burkinabè, l’exil peut être...

4°) Les affirmations gratuites qui se basent sur l’ignorance des procédures par la majorité des gens montrent que ce monsieur semble croire qu’il peut leur raconter n’importe quoi qu’ils vont gober. Il mélange volontairement les termes, les genres et y mêle des contre-vérités abominables. Exercice d’auto-suffisance mais qui montre à souhait encore à quel point il méconnait son peuple.

Être ignorant des procédures françaises, ce n’est pas être idiot, et les connaitre, ce n’est pas être plus intelligent que les autres. Nous avons aussi un conseil d’état ici, il l’aurait oublié... Et il ne juge pas "à la fois le fond et la forme" à la place des juges d’un procès se tenant à l’étranger avant d’extrader un résident étranger.

Pour ne pas être aussi long que "monsîeur", Il serait bien que lefaso.net s’interroge sur sa participation future à une telle entreprise de désinformation, de violation partielle du secret de l’instruction d’une affaire sensible en cours, de la tentative de tenir un procès à décharge en ligne et de diffamation. La liberté d’expression est encadrée par la loi et certains la bafouent en prétendant la pratiquer.

Ceci n’est pas un éclairage juridique mais bel et bien un échafaudage de contre-vérités teinté de théories complotistes. Du Trump-sur-Seine, (ou sur Kadiogo ?) en pire...