Car, si la séparation des pouvoirs, au sein de l’autorité politique, a pour enjeu et finalité de garantir et protéger la liberté et la justice, la séparation des autorités, que je propose d’analyser dans le contexte du Burkina, regarde ou concerne ce qui nous lie ensemble au-delà de la diversité de nos coutumes et traditions ethniques, ce qui nous rassemble comme nation, comme République.

Or beaucoup confondent aujourd’hui, au lendemain des crises que le pays vient de surmonter, ce qui nous lie et rassemble, autrement dit ce lien républicain autour de ce que nous partageons et vivons ensemble, et qui est la FRATERNITÉ RÉPUBLICAINE (nous sommes tous des burkinabè), avec une tolérance à l’égard précisément des criminels politiques et économiques partisans, qu’ils continuent d’appeler, à tort, des "frères", et qui sont en réalité ceux-là mêmes qui agressent et menacent notre fraternité républicaine. Nous ne sommes frères que sur la base de ce que nous partageons en commun (comme une même filiation dans une famille), absolument pas avec ceux des burkinabè qui portent atteinte à notre lien commun.

Avec les criminels politiques qui se servent de leur liberté d’association contre nous, pour nous tuer, nous n’avons aucune fraternité possible. Ceux qui tirent sur nous, pillent nos maigres ressources communes et vident les caisses du Faso pour eux seuls ne peuvent être dits "nos frères", si la fraternité républicaine ici se dit du commun et du républicain. La véritable fraternité entre burkinabè liés par les mêmes valeurs républicaines est une réalité (qui en doute ?) et une valeur, mais la fausse fraternité, dévoyée, truquée et fabriquée de toutes pièces aujourd’hui pour absoudre et disculper des voyous politiques et économiques notoires, et à laquelle d’aucuns nous incitent ou même nous enjoignent à coups de pardon et de réconciliation, cette fausse fraternité est suspecte et égarante. Car elle revient à encourager et perpétuer la culture du crime anti républicain et anti fraternité qui est déjà installée et incrustée dans le pays depuis des décennies

Gardons-nous d’utiliser cette notion de fraternité à tort et à travers. Le burkinabè qui tue des burkinabè pour prendre et conserver le pouvoir de tous, et qui pille leurs biens communs reste certes un burkinabè, mais un burkinabè qui n’est certainement plus un frère. Ce n’est pas parce que nous sommes tous des burkinabè que nous sommes automatiquement frères sans distinction. Ce n’est pas parce que nous sommes tous burkinabè que nous sommes tous intègres, républicains et donc véritablement frères. Le cas des délinquants de droit commun qui dépouillent des particuliers est différent de celui des criminels politiques et économiques qui écument la République. Pourtant les premiers, quand on les arrête, sont présentés à la presse et jetés sans ménagement, sans négociation ni pardon, en prison ; tandis que pour les seconds on nous demande de pardonner et dialoguer en "frères". Certains utilisent ce titre de "frères" pour insulter notre intégrité commune, usent et abusent d’un semblant de fraternité dont ils tirent les bénéfices et avantage pour eux seuls.

Mes frères, ne nous trompons pas de frères ! Cultivons volontiers la fraternité républicaine, comme l’a montré le peuple burkinabè pendant ces graves crises (sans guerre civile qui demanderait une réconciliation nationale : là où il n’y a pas rupture et cassure, comment veut-on relier et ressouder ??), mais combattons avec la dernière de nos énergies politiques et intellectuelles la fraternité dévoyée et rusée, masquée et tordue avec laquelle, derrière laquelle des criminels se cachent pour nous égorger en réalité. Si le putsch avait complètement réussi, les insurgés d’octobre 2014 auraient-ils été tendrement cajolés et traités comme des frères ? J’en doute, puisque certains sont morts. N’allait-il pas y avoir chasse aux sorcières insurgées, et autres purges ? À coup(s) sûr(s).

D’où ma remarque, pour insister encore : certains démunis politiques et intellectuels osent évoquer purges, chasses aux sorcières, et même génocide (un délire à la très basse hauteur de leur indigence de manents intellectuels !) lorsque nous leur parlons vérité et justice (cf texte 2)... Ce sont certainement ceux-là mêmes qui ont moult choses à se reprocher quant à la Justice, et qui tremblent de se faire et voir rattraper très bientôt (le plus tôt serait le mieux) par cette Justice. Ou ce sont encore des cdpistes ou même non cdpistes qui ont aveuglément soutenu Blaise Compaoré et son ex majorité, qui nous vendent aujourd’hui un pardon et une réconciliation sans une justice à laquelle ils sont devenus allergiques, s’ils ne l’étaient même pas depuis toujours, sans une justice devenue tabou dans leurs propos et déclarations.

Quand ils parlent comme le CDP d’Achille Tapsoba de pardon, ils ne parlent jamais de justice. Quand ils pleurent les victimes ils n’évoquent jamais la justice. Mais ce n’est pas de pleurer nos victimes qui est le plus difficile et pénible, c’est d’affronter la Justice et la rigueur de la loi. Pleurer, presque tous les politiques l’ont fait, y compris le CDP : au point que l’on peut se demander d’où ont pu surgir ces victimes, puisque tout le monde est aujourd’hui gentil et bon, et pleure à chaudes larmes des frères morts. Qui les a même tués et produits comme victimes ? Ebola ? Le sida ? Un accident de la route ? Ou des étrangers hostiles ? Non, ce sont des responsables burkinabè qui ont fait ces victimes, des dirigeants politiques et militaires burkinabè qui ont momentanément rompu le lien fraternel républicain, et qui, donc, ne sont plus nos frères en ce sens, jusqu’à ce que la Justice seule les relie de nouveau à nous, si possible.

Ou alors réécrivons notre Constitution pour instituer la République de la négociation, du dialogue et du pardon SANS JUSTICE, qui installerait une instance du pardon à la place de la Justice : on grillerait un feu rouge, braquerait, volerait, violerait, et tuerait pour se rendre ensuite non pas à la police/gendarmerie et à la Justice mais à cette instance du pardon, pour négocier entre "frères". Ce serait la première république de l’impunité au monde, mais nous serions aussi le peuple le plus naïf et le plus ridicule au monde...

Je rappelle du reste le Préambule de notre Constitution actuelle, qui dit noir sur blanc que le peuple burkinabè est "déterminé à promouvoir l’intégrité, la probité, la transparence (...) et l’obligation de rendre compte comme des valeurs républicaines et éthiques propres à moraliser la vie de la Nation". Obligation de rendre compte, et aussi de rendre des comptes...

Et puisque l’on parle aujourd’hui d’une nouvelle Constitution pour une prochaine 5ème République c’est, me semble-t-il, la meilleure occasion pour soulever et poser la question d’une séparation des autorités, au nom de la fraternité républicaine. Séparation entre l’autorité qui gouverne tous les burkinabè et les autorités qui ne gouvernent ni ne règnent sur tous les burkinabè. Car le Burkina Faso n’est pas une monarchie constitutionnelle ou parlementaire où un roi ne gouverne pas mais règne sur tous les citoyens (Angleterre, Belgique, Espagne...en Europe).

Or, à ce propos, j’aimerais ici indiquer que la place qui est faite dans notre Constitution à nos autorités traditionnelles, non politiques, est plus que problématique et discutable, voire disputable. C’est précisément ce que je vais discuter et disputer ici, maintenant

Le moins que l’on puisse dire d’entrée est que jamais ni nulle part n’est indiquée et précisée dans notre Constitution actuelle, ni même dans le projet CNT de nouvelle Constitution, la place de nos autorités traditionnelles par rapport à l’autorité républicaine. Jamais. Ou si l’on veut : la place qui leur y est faite et accordée n’a jamais consisté à indiquer leur place par rapport à l’autorité politique républicaine au Burkina Faso. Deux mentions sont faites aux autorités traditionnelles et coutumières, et religieuses, dans la Constitution : au Titre V, article 80, à propos de la composition du Sénat. Et surtout plus récemment dans le Préambule (Loi du 11 juin 2012) : "Reconnaissant la chefferie coutumière et traditionnelle en tant qu’autorité morale dépositaire des coutumes et des traditions dans notre société" etc...

On pourrait alors se réjouir de ce que la chefferie traditionnelle est ainsi enfin constitutiomnalisée ! En réalité, et à l’analyse, il n’y a franchement pas de quoi s’en réjouir. Il s’agit même d’une catastrophe législative. Pourquoi ? Parce que formulée ainsi, cette reconnaissance de la chefferie traditionnelle, en dehors du fait qu’elle s’abstient de dire quelle doit être la place de cette chefferie par rapport à l’autorité républicaine, reste ambiguë, piquée d’une erreur, et insidieusement discriminatoire.

Ambiguë ou floue : l’on ne sait quelle chefferie traditionnelle est reconnue au juste, car il n’y en a qu’une seule au Burkina Faso, la chefferie des mossi, laquelle n’est pas nommée, ce qui laisse croire que c’est une règle générale de trouver une chefferie dans nos ethnies burkinabè, ce qui est faux. Du reste, la loi parle bien de "la chefferie coutumière et traditionnelle", pas des chefferies coutumières et traditionnelles.

Erreur : parce que, justement, toutes les ethnies au Burkina ne connaissent pas de chefferie traditionnelle, laquelle ne peut être entendue comme chefferie administrative (simple chef de village) ou locale (chef de terre d’un village donné), mais comme chefferie ethnique qui organise et représente une ethnie et pas seulement un village. Or de véritable chefferie en ce sens, on n’en rencontre que dans le royaume des Mossi.

C’est une erreur, et un scandale intellectuel, d’ignorer et méconnaître cela même que l’on prétend reconnaître et constitutionnaliser ; notamment méconnaître étonnamment le tissu et la texture sociologiques de notre pays : à part les Mossi, toutes les autres ethnies burkinabè (et elles sont nombreuses !) n’ont pas de chefs traditionnels ethniques ; il n’existe pas de chef des Bobo, pas de chef des Bissa, ni des Peuls, ni des Bwaba, il n’existe pas de chef des Gouins (à part les seuls Dagara !), ni des Gourounsi, pas de chef des Lobi, et encore moins de roi des Dagara qui serait un malheureux Gouin vite déposé et chassé comme l’autre (!), etc, même si l’on rencontre des chefs locaux administratifs dans toutes ces ethnies, et même si toutes ces ethnies ont chacune des traditions et des coutumes propres... D’où une tendance à la hiérarchisation discriminatoire de nos ethnies , même involontaire, selon qu’elles ont chef/roi ou pas

Discriminatoire : parce que la Constitution ne reconnait alors qu’une chefferie traditionnelle existante, celle qui est organisée et structurée à l’image de l’organisation politique, la chefferie des Naba. Autrement dit, il faut qu’une ethnie, au Burkina Faso, ait une organisation politique pour être reconnue par la République, exactement comme les colonisateurs européens s’appuyaient sur les chefferies africaines structurées pour dominer les populations ! Ce n’est pas un hasard si nos hommes politiques et militaires sont comme aimantés par la cour du Mogho Naba, et si la référence des politiques et des citoyens même non mossi au Mogho Naba est constante et comme une évidence. C’est un réflexe colonial, jamais perçu comme tel, mais qui fonctionne comme tel.

Mais cela fait alors des autres ethnies, parce qu’elles n’ont pas de chef ou de roi, des sous-ethnies... Cette discrimination n’est certes pas volontaire et délibérée, mais elle n’est certainement pas liée au fait que ces autres ethnies sont minoritaires en nombre. Et surtout elle fonctionne (it works, en anglais, elle nous travaille, ça marche !). Cette discrimination n’est pas d’abord ethnique, elle est profondément COLONIALE, non pas parce qu’elle serait pratiquée par des colons occidentaux, mais parce qu’elle perpétue, reprend et reproduit exactement une pratique stratégique des colons européens qui se sont toujours appuyés sur les chefs ou rois locaux pour asseoir leur administration.

Ça marche, et c’est ce qui explique sans doute les relations parfois obscures que nos dirigeants politiques entretiennent avec le Mogho Naba de Ouagadougou, au mépris de la culture de la transparence pourtant également constitutiomnalisée dans notre Préambule (cité ci-dessus) ; et explique aussi pourquoi l’on n’a jamais pris la peine de dire et coucher noir sur blanc, dans notre Constitution, à quelles place et distance doit se tenir la chefferie traditionnelle par rapport à l’autorité politique républicaine pour être reconnue et respectée. Autrement dit, en ne séparant pas clairement et constitutionnellement autorités traditionnelles et autorité politique républicaine, on entretient le flou, on discrimine sans jamais le dire, et les choses paraissent évidentes que nos hommes politiques et militaires soient plus en contact avec le Mogho Naba qu’avec un chef Bwa à Bomborokui, ou avec un roi des Bobo à Dioulasso-Ba ou à Nasso au bord du Kou, ni avec un roi des Lobi à Batié ou Kampti, ni avec un roi des Dagara à Ouessa, Dano ou Nakar et autre Zambo..., puisque de tels chefs ou rois n’existent pas.

Mais ne pensez surtout pas que je réclame et revendique ici quelque chose, pour des minorités ethniques : en tant que burkinabè je n’ai pas à revendiquer d’être burkinabè, et il n’y pas de minorités ethniques au Burkina Faso, il y a seulement des ethnies qui sont plus petites et réduites en taille. Mais elles ne sont pas des sous-ethnies ni des minorités : que notre Constitution n’en fasse pas involontairement des sous-ethnies en érigeant, sans le dire ni l’écrire, la chefferie et la royauté en critères de reconnaissance de nos coutumes et traditions burkinabè, puisque toutes nos ethnies ont des coutumes et des traditions, mais pas de chefs ni de rois. Et que nos hommes politiques ne trahissent (révèlent) pas ce discriminatoire non écrit en visitant et fréquentant trop la cour du seul royaume des Mossi à Ouaga.

La proximité du Mogho Naba ? Alors il faut installer à Ouaga un quartier de la représentation traditionnelle, des sortes d’ambassades de toutes nos ethnies à Ouaga, près des instances du pouvoir politique, et où nos hommes politiques pourront aussi se réfugier quand ils seront ou se sentiront en danger, tout comme nous avons des ambassades étrangères à Ouaga... Cela coûtera cher sans doute. Et qui même sera choisi pour représenter chaque ethnie, puisque ces ethnies n’ont pas de chefs ni de rois "naturels" ? Des conflits internes naîtront dans ces communautés ethniques pour choisir leurs représentants-ambassadeurs pour Ouaga : des Dagara de Diébougou, Dano, Dissin, etc, chacun voudra que l’ambassadeur soit originaire de sa localité, de son village, de sa brousse, voire de sa famille... Mais ça serait, pris à la lettre, la meilleure reconnaissance de toutes nos ethnies.

Ou alors penser, dans un avenir plus lointain, à délocaliser les instances du pouvoir politique, la capitale politique, à Bobo-Dioulasso ou ailleurs où ne voisineraient pas autorité politique et autorités traditionnelles organisées en chefferie ou royaume...

Je produis volontairement toutes ces apories, toutes ces difficultés, pour montrer que ce qui importe et devrait être prioritaire dans notre Constitution n’est pas tant de reconnaître nos autorités traditionnelles que d’indiquer clairement leur place dans la République : d’oser écrire noir sur blanc qu’elles sont, chefferies, royaumes ou pas, toutes égales entre elles, et toutes subordonnées à l’autorité politique républicaine qui gouverne tous les burkinabè. Nous n’avons pas besoin de reconnaître nos traditions et coutumes, précisément parce qu’elles sont notre identité (nous les sommes, et elles nous sont) ! On reconnaît une altérité, des minorités, des étrangers, pas une identité, sa propre identité ( W.Soyinka : le tigre n’a pas besoin de dire sa tigritude, il bondit sur sa proie)...

Si un jour le Mogho Naba de Ouagadougou décidait de faire sécession pour jouir de l’autonomie de son royaume, comme tente de le faire la Catalogne (qui n’est pas un royaume) en Espagne , la République n’aurait rien de juridiquement convaincant et dissuasif dans sa Constitution à lui opposer, puisqu’elle se contente de reconnaître l’autorité traditionnelle du Naba sans la subordonner à l’autorité républicaine

L’autorité morale du Mogho Naba ? Voici également un bien fallacieux prétexte qui légitime sans mot dire la discrimination, non pas du Naba mais de l’autorité politique à l’égard des autres ethnies burkinabè. La question n’est pas de nier que le roi des Mossi soit une autorité morale, mais de se demander pourquoi c’est toujours lui que l’on va consulter et écouter, si l’on reconnaissait aussi dans les autres ethnies une autorité morale. Le discriminatoire consiste alors dans cette logique jamais dite mais toujours pratiquée : pas de chefferie / royaume, donc pas d’autorité morale à aller consulter (à quoi bon !).

Or il est clair que si nos hommes politiques ne vont pas consulter et entendre les autres ethnies burkinabè, ils ne découvriront jamais la moralité qu’elles aussi possèdent. Mais s’ils n’y vont pas, c’est par préjugé qu’elles n’en ont pas, dès lors que ces ethnies ne sont pas organisées en chefferie ou royaume ... Je suis viscéralement contre les balais incessants de nos hommes politiques chez le Mogho Naba, et dénonce publiquement une colonisation intérieure et une discrimination qui ne dit pas son nom, et qui est d’autant plus inaccptable qu’elle est mafieusement entretenue non par les citoyens burkinabè, mais par ceux-là mêmes qui détiennent l’autorité publique censée républicaine...

Le respect de nos traditions africaines ? Oui mais alors reconnaître aussi que les autres ethnies, même minoritaires, sans jamais être des minorités, doivent elles aussi être respectées, puisqu’elles ne sont ni européennes ni asiatiques ( et même), mais tout aussi africaines ! Ou l’autorité républicaine les respecte toutes, ou elle n’en respecte aucune en particulier plus que les autres.

Il faudrait plutôt se demander si ce n’est pas exactement dans un certain "respect" de nos traditions et coutumes que s’est enracinée, pendant de si longues années, la dictature dans notre pays (et dans d’autres pays africains), et que continuent de s’enraciner certaines mentalités et conceptions du pouvoir qui résistent fortement à la démocratie, pendant que nous (le Peuple burkinabè) résistons contre la dictature et la monarchie. Il faudrait plutôt s’inquiéter qu’une transposition littérale, dans la sphère de la politique, du respect qui rampe, du respect-soumission qui est de mise dans certaines traditions, vienne inhiber toute démocratie, et interdise la libre parole démocratique, même la plus réfléchie et pertinente ; ou vienne lier les langues et coudre les bouches sur certaines affaires compromettantes, et protéger ainsi certains crimes politiques et économiques. Donc s’inquiéter plutôt qu’un certain respect de nos traditions puisse nous barrer l’accès à la justice et à la liberté. Chacun le sait très bien en plus, ce n’est pas dans la cour du Mogho Naba que l’on ira faire des enquêtes, ce n’est pas le Mogho Naba que des enquêteurs oseront aller interroger sur des dossiers judiciaires

Comme beaucoup de pseudo nègres "intègres", en réalité petits complexés de la culture même dite générale, détestent les références et exemples venus d’Europe (tout en adorant d’autres choses plus matérielles qui en proviennent), je me contenterai de rappeler encore, à propos du fameux "respect de nos traditions et coutumes africaines", un seul exemple d’un négro-africain qui s’est détourné de certaines de ses coutumes africaines pour justement libérer son peuple noir : encore Nelson Mandela, le bien nommé Rolihlahla, "fauteur de troubles" !! Il refuse un mariage forcé ou imposé, qu’il juge rétrograde ; et surtout il était né pour être un prince ou un roi local : mais s’il l’avait accepté, il aurait été utilisé par le système colonial blanc qui aimait s’appuyer sur les chefs traditionnels pour en faire les gardiens complices de leurs frères opprimés ; et ce système était l’apartheid qui broie son peuple, qu’il a préféré mieux défendre en devenant avocat plutôt que prince ou roi...

Voici donc un vrai problème encore au Burkina, que tout le monde voit (?) mais fait semblant de ne pas voir, un peu comme c’était le cas avec feu RSP : nos hommes politiques flirtent avec le roi des Mossi qui n’est pas le roi des burkinabè, si vous les critiquer démocratiquement alors qu’ils ont déjà reçu les bénédictions du Naba, vous "injuriez" aussi le roi, car celui-ci est "sacré", et ce qu’il fait et dit est incritiquable. Du coup certains vont serrer la main du Mogho Naba, et s’agenouiller hypocritement devant lui avant de tuer ou voler, ou même après avoir déjà tué et volé, pour avoir une immunité et une virginité morales, puisqu’il nous est inculqué que le Naba est L’autorité morale par excellence au Burkina Faso. La cour du Mogho Naba devient le purgatoire de toutes les eschatologies politiques au Burkina : plus d’un politique en fin ou perte de pouvoir y fait son petit tour, comme un passage obligé (voyez les chefs de partis de l’ex majorité après l’insurrection de 2014, voyez Diendéré)...

Les voeux seront plusieurs ici. Il n’y a donc pas que l’article 37 à modifier et verrouiller, ni l’hymne national à restaurer dans la prochaine Constitution, il y a bien plus essentiel : que l’autorité politique se sépare et se démarque de toute autorité non politique pour mettre fin, enfin, à la discrimination coloniale interne qu’elle constitutionnalise et pratique mine de rien. À cet égard, le Préambule de la Constitution sur la reconnaissance de la chefferie coutumière et traditionnelle devra être supprimé, ou complété comme suit : "Toutes les coutumes et traditions de nos ethnies sont égales entre elles, et toutes, ainsi que les autorités coutumières et traditionnelles, quand elles existent, sont subordonnées à l’autorité politique républicaine qu’elles reconnaissent ". Car ce n’est pas à la République de faire allégeance à des autorités traditionnelles, chefferies ou royaumes, mais à celles-ci de reconnaître la République et de lui faire allégeance.

De même, que soit formellement interdit à tout Président du Faso et à ses ministres de rendre visite au Mogho Naba pendant toute la durée de leurs fonctions. Et que réciproquement le Naba ferme sa cour aux hommes politiques qui viennent lui faire la cour, afin d’observer, en tant que roi des seuls Mossi, une NEUTRALITÉ SUISSE, c’est-à-dire absolue, vis-à-vis de la chose politique. Ce qui est sacré et inviolable ou intouchable est toujours préservé dans un espace LIMITÉ au-delà duquel il est inévitablement profané..

Il y a trop de non-dits, de sous-entendus, trop de tabous, trop de silences et de lib-lib aujourd’hui au Burkina Faso. Mais il n’y a pas de fraternité, républicaine, la seule vraie, sans transparence. C’est ce à quoi nous devrions travailler et sur quoi nous devrions réfléchir, plutôt que de vouloir réconcilier sans justice, ce qui est encore du lib-lib (le louche, l’arnaque rusée) ! Or une des raisons majeures de la non transparence publique, si ce n’est même la principale, me semble être la non séparation de l’autorité politique républicaine d’avec des autorités qui ne sont pas politiques mais imprègnent fortement les esprits et les mentalités au point d’empêcher et d’obstruer tout changement profond et véritable de notre société et de notre pays.

Non pas s’en séparer et s’en démarquer seulement, mais se subordonner officiellement ces autorités non politiques traditionnelles pour libérer les esprits, et délivrer le pays de la peur. Que l’autorité politique assume enfin sa compétence de se placer au-dessus de toutes autres autorités, et permette au Burkina Faso de devenir enfin un pays MODERNE...

Kwesi Debrsèoyir Christophe DABIRE
di.kombo@yahoo.fr