Les Journées de réflexion de la SBDC, ont été instituées pour former les étudiants à la réflexion thématique et pour leur inculquer le goût de la contribution aux débats d’intérêt national. Elles se tiennent par mois, autour d’un thème juridique et/ou politique.

Une fois le thème formulé, le Conseil exécutif de la SBDC le confie à des étudiants des universités du Burkina Faso. Et lorsqu’un thème est confié à la section SBDC d’une université, ledit Conseil exécutif affecte à cette section, une personnalité plus gradée que les étudiants pour les encadrer. C’est sous la direction de cette personnalité compétente en matière constitutionnelle et politique, que les jeunes vont travailler pour produire leur rapport introductif. Ce rapport est ensuite présenté devant un public qui apporte des critiques, pose des questions, émet des commentaires.

Puis, des discussions se mènent sur les questions controversées. Après tout, le président de la SBDC récapitule l’état des discussions, complète les réponses à la lumière du droit constitutionnel applicable au Burkina Faso, et donne des conseils dans le sens de l’amélioration du document présenté ; et ce, dans la perspective d’en sortir le rapport final. Cela permet à la jeunesse de se former sur les questions constitutionnelles et de s’améliorer. C’est également en cela que la SBDC contribue à la fois aux débats sur des questions d’intérêt national, et à l’amélioration de la régulation constitutionnelle. A la fin de l’année, les rapports produits sur les différents thèmes débattus, seront regroupés pour être publiés dans l’annuaire de la SBDC.

Insuffisance normative à combler sur la responsabilité pénale du chef de l’Etat

C’est à un tel exercice que les étudiants de la section SBDC de l’Université de Ouaga II se sont prêté le 8 août dernier. En effet, à l’issue des recherches sur le thème « La responsabilité pénale du chef de l’Etat », ils ont présenté un rapport assorti de mesures dont la mise en œuvre permettra de faire juger effectivement le président de la République. Il faut, selon eux, définir clairement dans les textes pertinents, les infractions imputables au président du Faso, ainsi que les sanctions à lui infliger. Il s’agit d’une suggestion qui vise à corriger les limites objectives de la législation actuelle. En effet, la Constitution renvoie à des lois pénales pour ces clarifications. Mais, relève le Pr Abdoulaye Soma, président de la SBDC, quand « on se réfère aux lois pénales, il n’y a pas de précision ». Il y a donc une insuffisance normative qu’il convient de combler.

Toussaint Simporé et ses camarades suggèrent également l’attachement à la qualité des personnes à désigner comme membres de la Haute Cour de justice, en en excluant les députés. Ce qui permettra, selon eux, à cette juridiction de rendre des décisions objectives sans influence politique. Pour eux, il convient aussi de consacrer la majorité des 2/3 pour le vote de la résolution de mise en accusation du chef de l’Etat, et d’accorder l’initiative - au même titre que la Représentation nationale - des poursuites devant la HCJ au parquet. En sus, les étudiants de la section SBDC de l’UO II estiment que les arrêts de la HCJ doivent faire l’objet de recours devant une juridiction non politique qui puisse trancher juridiquement en dernier ressort.

L’amnistie reconnue aux anciens chefs d’Etat suscite deux interprétations

En attendant de voir les choses évoluer ou non dans le sens de ces suggestions, la responsabilité pénale de l’ex-président, Blaise Compaoré, est mise en jeu devant cette Haute Cour. Qu’en sera-t-il ? Hasardeux pour l’instant de présager de l’issue de cette instance. Du moins, le Pr Soma se veut prudent et réservé, attendant que « cette responsabilité soit engagée et discutée devant les instances compétentes ». Pour lui en effet, « on ne peut pas préjuger des questions juridiques qui vont se poser lors du jugement ; et le juriste, s’il a l’esprit d’objectivité, ne peut qu’attendre de constater le traitement et apprécier éventuellement la procédure ainsi que le résultat atteint ».

Néanmoins, relativement à l’amnistie constitutionnellement consacrée au profit des anciens chefs d’Etat du Burkina, le Pr Soma précise qu’elle ne peut pas valoir pour la période allant de juin 2012 à nos jours. Mais la question qui, selon lui, reste source d’interprétations, c’est celle se rapportant à l’étendue et à l’ampleur de cette amnistie sur la période où un ancien chef d’Etat n’était pas encore chef d’Etat.

Sur cette question, le président de la SBDC relève que deux interprétations sont possibles : on peut considérer que l’amnistie couvre indistinctement la période 1960-2012. En ce moment, tous ceux qui ont été chefs de l’Etat burkinabé durant cette période, en bénéficient. On peut aussi considérer que l’amnistie vise les actes commis en qualité de chef d’Etat. Dans ce cas, l’amnistie ne couvre que les actes qui ont été commis en tant que président de la République. Son opinion à lui, Pr Soma, c’est que cette amnistie ne puisse valoir que sur la période au cours de laquelle, l’ancien chef d’Etat aura effectivement exercé les fonctions de président de la République.

Fulbert Paré
Lefaso.net