Plusieurs éléments se sont bousculés ces derniers jours, et qui sont venus crisper l’atmosphère. Il y a eu d’abord le coup d’éclat de la délégation africaine qui a claqué momentanément la porte des travaux. Puis, un autre coup de théâtre est survenu avec la démission de la présidente de la conférence, la ministre danoise des Affaires étrangères, Connie Hedegaard. Il y a eu aussi d’incessantes querelles de procédure qui ont entraîné une perte de temps à un moment aussi crucial. Les critiques ont dès lors commencé à fuser sur la qualité de l’organisation de la conférence, l’Inde allant jusqu’à parler de « bazar intégral ». Et pour tout corser, il y a ces affrontements récurrents entre forces de l’ordre et activistes d’ONG, ceux-ci exigeant de pouvoir dire ce qu’ils pensent aux politiques. Bref, les derniers jours de la conférence ressemblent plus que jamais à une foire d’empoigne.

Pour désamorcer la bombe, la France a pris les devants à travers une série de propositions, tantôt seule, tantôt en partenariat avec d’autres puissances. Le président français Nicolas Sarkozy, qui se montre tant combatif, a-t-il d’abord des visées électoralistes ? On sait que la France se prépare à des élections régionales pour lesquelles le parti présidentiel tient à renverser la vapeur. On sait aussi que les Français sont de plus en plus sensibles aux questions écologiques. Toutes choses qui font croire que Sarkozy pense à l’avenir du monde, mais aussi à celui de son parti, l’UMP. C’est de bonne guerre. Quel dirigeant de pays industrialisé n’a-t-il pas d’ arrière-pensées en se présentant à Copenhague ? Même Barack Obama, que l’on dit très engagé dans la lutte contre le changement climatique, ne peut faire fi des puissants lobbys industriels de son pays.

A la suite de la France, qui, la première, a annoncé, dans le cadre de l’Union européenne, une aide climatique chiffrée de 3,5 milliards de dollars par an sur trois ans, d’autres pays occidentaux ont commencé à annoncer quelques contributions. Comme dans un téléthon, où certains agissent par philanthropie, chacun a sorti son chéquier. On peut faire rapidement le calcul : Etats-Unis, 1,2 milliards de dollars ; Japon, 19,5 milliards dont 15 d’argent public ; Australie, France, Japon, Norvège, Royaume-Uni et Etats-Unis pour 3,5 milliards par an en vue de lutter contre la déforestation dans les pays pauvres. Par rapport aux 100 milliards de dollars par an demandés par l’Afrique, le compte n’y est pas. Mais l’Afrique peut-elle refuser cette offre, même insignifiante, au risque de tout perdre ? On peut parier qu’elle fera sien cet adage selon lequel « un tiens vaut mieux que deux tu l’auras ». Maigre consolation…

C’est désormais clair, le monde industrialisé a décidé de sacrifier l’avenir des futures générations sur l’autel de ses intérêts bassement matériels. Pour des pays qui se disent démocrates, c’est une attitude pour le moins bizarre, que de refuser le principe du pollueur-payeur. Décidément, la météo n’est pas bonne à Copenhague. Une telle conférence, si elle était organisée dans un pays sahélien, sous 45° degrés à l’ombre, aurait peut-être eu le don de mieux réchauffer les ardeurs des pays riches.

Par Mahorou KANAZOE

Le Pays