Les deux dirigeants français et libyen ont certainement fait un grand coup en signant ces accords qui semblent émouvoir certains acteurs politiques. Pourtant, le monde n’en est pas à une première. L’on oublie très vite en effet qu’Américains et Britanniques n’ont pas hésité à pactiser avec l’Irak de Saddam Hussein. De tels exemples existent avec les dirigeants du Pakistan, ceux de l’Europe de l’Est et même d’Amérique Latine dont le Chili de Pinochet, le Pérou de Fuji Mori, et en Afrique le Zaïre de Mobutu, etc.

On a beau le critiquer, même dans son entourage immédiat, Sarkozy sait ce qu’il veut. Il confirme d’une part que dans la défense de ses intérêts, la nouvelle France n’éprouve plus aucun complexe à l’égard de tiers. Dans cette optique, il signera avec qui il faudra, ne serait-ce que pour faciliter par exemple la réalisation de son ambitieux programme de développement intégré, impliquant les Etats bordant la Méditerranée. La rupture avec les dictatures ou assimilés n’est donc pas pour demain. D’autre part, avec ces nouveaux contrats évalués à plusieurs milliards d’euros, il pourra soulager le trésor français en proie à un déficit chronique. De l’ouvrier de l’usine aéronautique au consommateur de gaz et de pétrole en passant par un patronat longtemps aux abois, les inquiétudes seront peut-être bientôt du passé. Au grand dam de ses partenaires mais également rivaux de l’Union Européenne, Sarkozy marque assurément des points et de façon inattendue. La France de Sarkozy se veut décomplexée. Elle veut échapper aux pièges de l’aristocratie qui a longtemps présidé aux destinées d’un pays qui a encore beaucoup à apporter aux autres. Aussi Sarkozy a-t-il opté pour l’offensive. Et il faut compter avec la détermination de cet immigrant d’origine hongroise qui tient à faire ses marques.

En ce qui le concerne, le Colonel Khadafi, fin psychologue et bon connaisseur de l’appétit gargantuesque des Occidentaux, reprend du poil de la bête. Il repositionne sérieusement son pays, engrange des sous autant que du soutien. Ceci, après avoir été prestement réhabilité par ceux qui, hier encore, le pourfendaient et l’assimilaient au diable. Khadafi qui sait tirer profit de l’hypocrisie des Occidentaux, se prépare donc une succession sans histoire et dans laquelle ses fils et d’autres proches seront aux premiers rangs.

Dans sa politique de la rupture, le président français s’efforce d’être cohérent et pragmatique. Pour lui, Khadafi a fait de réels efforts pour mériter de la communauté internationale. Il est vrai que le dirigeant libyen a mis fin à son projet de disposer de l’arme nucléaire. Il a aussi fait sa part dans le dossier du crash aérien de Lockerby et même dédommagé les familles des victimes. Enfin, le Colonel Khadafi a accepté de libérer les infirmières bulgares accusées d’avoir inoculé le virus du SIDA à des enfants libyens. Pour Sarkozy, il faut donner un coup de pouce au Chef de la Jamahyria Arabe Libyenne Socialiste afin qu’il maintienne le cap dans la bonne direction. Cela pourrait avoir pour effet de ramener progressivement les autres dirigeants décriés à la raison.

Mais dans les faits, Khadafi a-t-il effectivement changé ?

Au plan intérieur, la Libye ne fonctionne toujours pas comme une démocratie transparente et basée sur le recours aux urnes. L’alternance y demeure encore une illusion. Les manifestations de mécontentements socio-politiques sont quasi-inexistantes. Aucune perspective donc quant au changement suivant le modèle cher aux Occidentaux. D’où ces élucubrations de la classe politique française dont certains ténors, tant de l’opposition que de la majorité présidentielle, dissimulent à peine leurs critiques à l’endroit de l’occupant de l’Elysée.

La Libye de Khadafi, en dépit des soupçons ou des accusations qui jalonnent son histoire, est un des rares pays du continent à mettre au service du développement les ressources issues de ses énormes gisements de pétrole. Sa population, certes peu nombreuse, bénéficie d’une politique axée sur la gratuité ou la modicité des coûts au plan de la santé, de l’éducation et du logement notamment. Il faut avoir été dans ce pays pour constater qu’au plan des infrastructures (routes, logements et autres), le Colonel Libyen a fait des réalisations qui tranchent avec ce qui existe ailleurs. De telles prouesses n’ont pas leur pareil même dans certains pays occidentaux. La preuve qu’en Afrique, on peut, quand on le veut bien, même sans pétrole, utiliser les ressources du pays pour répondre aux aspirations des peuples. La démocratie signifie aussi ce partage équitable des ressources, cette gestion au profit du plus grand nombre des citoyens-électeurs. Malheureusement, en Afrique, la réalité est tout autre.

Certes Khadafi a fait des siennes. Mais en quoi certains régimes africains valent-ils mieux que celui de Tripoli ? Combien de pays échappent-ils à la malgouvernance politique ? Combien d’entre eux ne bénéficient-ils pas des égards de l’Elysée ? Le tollé général qui a ponctué la signature des accords franco-libyens se comprendrait davantage si la classe occidentale, française en particulier, prenait l’habitude de vociférer et de clouer au pilori ces régimes africains qui déshonorent le continent et la coopération internationale.

"Le Pays"