Le Centre culturel Américain a organisé une conférence le 21 juin dernier autour d’une œuvre consacrée au domaine des journalistes : « Principe du journalisme ; ce que les journalistes doivent savoir, ce que le public doit exiger ». Les auteurs de cet ouvrage s’appellent Bill Kovach et Tom Rosenstiel. Ils partent d’un constat : aux Etats Unis, comme le dit un des intervenants dans le livre, « nous sommes totalement soumis à la pression commerciale et aux impératifs de rentabilité financière ». Il s’en suit que le métier de journaliste, celui de porter l’information aux citoyens constitue une menace pour la démocratie.

Or, dans les principes, le journalisme- on ne cessera de le dire- est le souffle de la démocratie. Si donc, ce souffle venait à se couper, il ne restera qu’à acheter un cercueil pour dame démocratie.

En lisant entre les lignes et faisant un discernement honnête, le journalisme ou du moins une certaine pratique du journalisme est aussi, sinon plus dangereuse pour la démocratie que la dictature, les fraudes et les révisions constitutionnelles au moment des élections. Il y a de ce point de vue, une nécessité à porter un regard critique de la pratique journalistique dans notre pays quand bien même l’habitude de refuser la critique se collerait aux hommes de médias.

En passant en revue la presse nationale, qu’elle soit écrite ou audiovisuelle, la remarque première est que l’information journalistique se noie dans le vaste océan de la communication. Cette crise de notre profession n’est d’ailleurs pas l’apanage de la presse burkinabé.
En ce qui concerne, les journalistes burkinabé, le premier reproche qu’on leur fait : C’est d’être en général porté vers les séminaires, les colloques, les ateliers...
Loin de nous l’idée de jeter l’anathème sur ces manifestations. Il demeure néanmoins une question de fond. Le citoyen a-t-il besoin de ces informations distillées dans les colonnes et antennes ?

Oui, peut-être ! Mais dans un pays où se posent de véritables problèmes de pauvreté, de mal être, de mal gouvernance, il y a de quoi s’interroger sur l’utilité de ces ateliers et colloques.

Le journaliste burkinabé ; en général, semble ne plus être capable de choisir son information. Le public aussi. Ce sont des fabricateurs d’informations qui mènent tout le monde en bateau. Comme les journalistes américains, ils sont noyés dans la pression financière mais aussi institutionnelle.

Sur le terrain du reportage, on demandera au journaliste d’interviewer telle personnalité dont les propos ne constituent que du remplissage pour un journal télé, radio ou écrit. Dans certaines stations télé ou radio, un haut responsable peut interpeller par téléphone, un journaliste qui n’a extrait qu’une minute de son intervention pour passer au journal. Pour lui, pourquoi ne pas lui consacrer cinq minutes ou plus !

Dans cette situation, le journaliste, le financier et l’homme politique causent du tort au public. Quand on a les moyens financiers, quand on a le pouvoir politique, on peut se faire filmer par une caméra de télévision, photographier par les gens de la presse écrite, enregistrer par la radio. Tous les citoyens regarderont, liront, écouteront, même si en réalité, ce verbiage n’apporte rien à leur vécu quotidien, ou n’attire l’attention sur leur sort.

La responsabilité des journalistes est grandement engagée car, ils se font complices d’un système qui détruit la démocratie dont ils sont censés être la sentinelle.

Outre cette complicité nocive, il y a que le financier et l’homme politique, apprennent à se moquer du journaliste ou à le ridiculiser. Pour ces derniers, il suffit de lui donner des billets craquants pour qu’il suive malheureusement comme un mouton. Car dans ce milieu journalistique, il y en a qui ne disent pas le contraire. Lorsqu’une institution, une entreprise, une association organisent une rencontre et invitent les journalistes, si elles ne prévoient pas « leur part » de « gombo », leur plume ou leur micro risquent d’être stériles.

D’aucuns diront que les conditions de vie sont difficiles pour les Burkinabé et que par conséquent, les journalistes sont portés à accepter les avances qui leur sont faites. Mais peut-on invoquer cet argumentaire en dévoyant les missions de service public, de défenseur de la démocratie, de chien de garde assignées au journaliste ?
Il y a manifestement un choix à faire quant à la nature et au rôle qu’on veut attribuer à la presse. Et ce choix ,seuls les journalistes doivent le faire et le faire admettre par tous. Il y va de la crédibilité de leur profession et de la sauvegarde de la démocratie.

Bendré