Anoblissemnt de Salman Rushdie : La provocation
Les autorités britanniques ont-elles suffisamment réfléchi pour octroyer au très controversé auteur des "Versets sataniques", le titre de Chevalier ? Ont-elles mesuré toutes les répercussions, à travers le monde musulman, que générerait un tel acte ?
Certes, on ne peut leur contester leur droit d’honorer qui elles veulent. Mais leur décision d’anoblir Salman Rushdie paraît pour le moins inopportune voire provocatrice.
En remettant de cette manière, sous le feu des projecteurs, l’écrivain britannique d’origine indienne, qui avait, un tant soit peu, pu se faire oublier, Londres se doutait-elle qu’elle provoquerait dans une grande partie du monde musulman, cette vague de protestations, comme on le constate en ce moment au Pakistan et en Iran notamment ? Assurément, oui. D’abord parce que Salman Rushdie avait insulté l’islam, heurté la foi des musulmans, et n’avait, semble-t-il, manifesté aucun désir de se réconcilier avec eux.
Ensuite parce que Londres qui feint d’avoir la mémoire si courte, n’a pas encore oublié la grosse colère et les violences extrêmes dans plusieurs pays musulmans, suite à la publication des caricatures qui avaient porté atteinte à l’image du prophète Mahomet, il y a deux années de cela.
En anoblissant donc celui qui a été déclaré coupable d’avoir offensé la religion musulmane, si cela n’est pas de la provocation, ça y ressemble fort.
Quelles qu’aient pu être ses intentions et ses motivations, à commencer par son souci de défendre "la liberté d’expression en littérature comme en politique" ou d’honorer l’un des plus talentueux romanciers de la langue anglaise de son siècle, Londres n’aurait jamais dû occulter tout le mal et le choc que l’oeuvre avait déjà provoqués dans la conscience de plus d’un milliard de croyants musulmans. Elle aurait mûrement réfléchi qu’elle se serait ravisée.
Et puis, dans le fond, les Britanniques rendent-ils véritablement service à l’écrivain ?
Nullement. Car tout se passe comme si, en voulant l’anoblir, on le livrait à la vindinct des islamistes et des musulmans. Par ailleurs, l’écrivain se retrouve désormais encore plus exposé que jamais. Enfin, la Grande-Bretagne elle-même ouvre ainsi la voie à la résurgence d’actes terroristes sur son propre sol et sans doute ailleurs. Aussi met-elle en danger ses propres ressortissants à travers le monde.
Le pays de Tony Blair devait plutôt se réjouir d’avoir déjà suffisamment fait pour le Britano-Indien par la protection dont l’écrivain continuait de bénéficier de sa part.
Car comme on le sait, Rushdie a passé des années dans la clandestinité, sous surveillance policière britannique, après avoir été condamné à mort par une sévère fatwa édictée en 1989 par l’ancien guide spirituel de l’Iran, l’Ayatollah Ruhollah Khomeini. N’était-ce pas déjà assez ? Quelle idée de ressortir de "l’ombre" quelqu’un qui commençait du reste à reprendre une vie relativement normale ?
A moins que les autorités britanniques n’aient décidé de lui préparer un enfer... pavé de "bonnes intentions". Si ce projet peut paraître cynique, il ne faut tout de même rien exclure.
Ce pourrait être en effet, une façon pour la Grande-Bretagne de se débarrasser, en y mettant bien sûr la forme, d’un personnage devenu tout simplement gênant parce que sa sécurité revient finalement cher.
En tout état de cause, Londres aurait certainement mieux fait de revenir sur sa décision de le distinguer, compte tenu de ce qu’il représente pour bon nombre de pays islamiques. Au demeurant, cette décision ne fait pas l’unanimité au sein de l’establishment britannique. Salman Rushdie, en ce qui le concerne, a-t-il mesuré toutes les conséquences de l’acceptation publique de sa distinction ?
A-t-il pensé, un seul instant, qu’il avait la possibilité de décliner l’offre ? Mais pouvait-il vraiment refuser l’immense honneur que lui faisait la Reine d’Angleterre ? Il est en tout cas clair qu’une dérobade de sa part aurait passé pour une insulte, un crime de lèse-majesté ? Comme quoi, on est quelque peu tenté de croire que, quelque part, Salman Rushdie était en face d’un dilemme. Dilemme ou pas, cette affaire vient montrer l’hypocrisie de la Grande-Bretagne dans ses rapports avec les pays islamiques. En effet, il y a quelques semaines, Tony Blair appelait à renforcer les relations entre l’Occident et le monde musulman.
Le Pays
Vos commentaires
1. Le 22 juin 2007 à 11:19, par Christian En réponse à : > Anoblissemnt de Salman Rushdie : La provocation
La nouvelle "affaire Rushdie", dix-huit ans après la publication des "Versets sataniques", semble déclencher une vague de colère, essentiellement au pakistan, dirigée contre la Grande-Bretagne et l’auteur "blasphémateur". Voilà pour le résumé sobre de la chose.
Des manifestants chantent "Mort à la Grande-Bretagne et à Rushdie !", d’autres hurlent "Coupez la tête de Salman Rushdie !"
Le porte-parole de l’assemblée du Pendjab (est) a affirmé qu’il assassinerait Rushdie s’il le voyait, relayant un appel au meurtre lancé la veille par le dirigeant d’une mosquée fondamentaliste d’Islamabad.
Des commerçants d’Islamabad ont offert 165.000 dollars de récompense pour quiconque décapiterait Rushdie.
Pour répondre au titre de ’Sir’ décerné à Rushdie, des islamistes ont exigé que le Pakistan octroie ses plus hautes distinctions au chef en fuite des talibans, le mollah Omar, et au dirigeant d’Al-Qaïda, Oussama ben Laden.
La question de la pertinence ou non de cette "provocation" n’a que peu d’intérêt face à la réalité d’une brutalité autrement plus hallucinante : celle d’un pays embarqué sur la même voie que l’Iran au temps de l’ayatollah Khomeiny, d’un Pakistan transcendé par le chaos, l’opportunisme militaro-politico-religieux, et la manipulation de foules aveugles, sans repère de civilisation et finalement sans dignité.
Que penser de :
Salman Rushdie, Britannique d’origine indienne, est un homme comme un autre.
Ses principes n’intéressent que ceux qui les écoutent. Combien de personnes ont en fin de compte lu son livre ? A ce titre, cette "provocation" des autorités britanniques relèverait clairement du fait divers si le livre de Rushdie, qui s’adressait essentiellement à des spécialistes du sujet, n’avait connu une publicité sans pareil grace aux prises de positions excessives de nombreuses autorités islamistes.
Cet homme n’est d’ailleurs pas un génie, peut-être même est-il simplement idiot ? Mais alors faut-il tuer tous les idiots ?
Toutes ces personnes hurlant "à mort" n’ont toujours pas compris les principes fondamentaux de chaque religion et particulièrement ceux de l’Islam : honorer la Vie et non la Mort.
Être un homme civilisé, être un peuple civilisé n’est pas qu’une simple formule : cela requiert dignité, sagesse et respect de la Vie.
Je ne vois rien de tel dans ces "vagues de colère"...
Le 23 juin 2007 à 12:06, par dmsdjj En réponse à : > Anoblissemnt de Salman Rushdie : La provocation
les medias, eux, creent l’evenement.
en verite, au pakistan, afganiskan, ou autre pays musulman, (et il y en a)
combien sont ils a connaitre rusdhi ?
en dehors de ceux qui savent lire, et a condition, qu’ils aient lu le livre des versets sataniques(comment du reste, puisque le livre a ete interdit dans les pays musulmans ?)
en dehors donc de cette poignee de musulmans, les autres, c’est a dire 99 % ne savent meme pas qui est rushdie, ce qu’il a ecrit,...vous voulez en etre convaincu ? il suffit de poser la question dans la rue, au pakistan.
ce sont donc les medias qui ont lance une fatwa contre rushdie, en lancant la nouvelle de la distinction de rushdie.
depuis quand, une majorite musulmane (et je dis majorite a 99 %) lit-elle ce genre de livres (interdit), et je dirais meme,...lit-elle , tout simplement...? la provocation, c’est d’avoir lance cette information et de l’avoir commentee.
Le 23 juin 2007 à 12:09, par Leïla En réponse à : > Anoblissemnt de Salman Rushdie : La provocation
Si les musulmans se sentent offensés par le livre "les versets sataniques" deSalman Rushdie et qu’ils veulent le tuer, c’est qu’ils se sentent bien peu sûr de la vérité de leur religion et au lieu de répondre par la raison ils répondent par la haine. Le livre de Salman Rushdie est en effet un début d’éxégèse du coran qui s’interroge sur "la révélation de mahomet" et en effet on peut légitimememnt s’interroger sur cette révélation quand on connait bien les évangiles apocryphes. Et si le pape avait raison quand il s’interroge sur la rapport entre foi et raison à propos de l’islam...???
Le 25 juin 2007 à 14:48, par Bachir En réponse à : > Anoblissemnt de Salman Rushdie : La provocation
J’ai lu avec joie les differentes réactions à cet artice qui signifient toutes notre attachement à la liberté d’expression et d’opinion. Cependant, je regrette que les auteurs de ces réactions n’aient pu faire la distinction entre islamistes et musulmans, islamisme et islam. A mon humble avis, l’Islam n’est pas different du christianisme en ce qui concerne les enseignements sur la tolerance, la paix et le rejet de la haine. A propos des deux religions que je crois celestes (et victimes des interpretations de l’Homme) on est fondé à s’interroger sur le rapport entre foi et raison, compte tenu du passé très sanglant du christianisme aussi (Croisades etc), mais cela ne devrait pas justifier l’amalgame entre vrais croyants et vrai fanatiques.
Le 25 juin 2007 à 23:21 En réponse à : interessant également de savoir
de savoir ce qu’est un vrai "croyant" musulman......
appliquer à la lettre les pincipes de la "sharia" ..... ou s’en devier.....??
Un vrai croyant" ne peut être que celui qui applique la "sharia"....
le problème avec cette religion c’est que cela n’en est pas une.......
ou en tout cas pas que cela.......
bonne soirée
2. Le 22 juin 2007 à 23:45, par Mamre En réponse à : > Anoblissemnt de Salman Rushdie : La provocation
manger un sandwich devant un affamé est aussi une provocation alors, la liste serait longue, habiter un pays garni de fleuves, rivières et autres lacs lalors que d’autres pays en manquent, posséder plusieurs voitures, avion personnel, être très riches alors qu’il existent de très pauvres, être beaux alors qu’il y a des laids, très intelligents alors que certains ne le sont pas du tout, c’est cela la vie sur terre, et oui, nous ne naissons pas égaux, nous pouvons le constater chaque jour, est-ce que ces différences sont des provocations , et qui en le responsable, à qui s’en plaindre et s’en prendre ?
Certains peuvent être anoblis dans un pays et être considérés comme pestiférés dans d’autres. différences
d’opinion interprétée comme une provocation , pourquoi ?.
Les résistants français (guerre 1939) étaient appelés terroristes par les allemands, mais ils n’étaient pas des terroristes, merci à eux.
Songez que tous les êtres vivants actuellement sur la terre seront tous morts (vous et moi aussi) dans moins de 100 ans. et, si on employait le temps qui nous reste à pacifier où au moins essayer chacun à son échelle, vivre en paix c’est chouette, non ? Que chacun s’occupe de ses affaires spirituelles , qu’il ait une croyance ou non et surtout ne pas se soucier de celle de ses voisins, ne trouvez-vous pas que toutes les croyances depuis 2000 ans au moins ont fait assez de mal ? alors, mon conseil à Tous, croyez en silence , la foi est intérieure et personnelle, mais par contre, s’inquiéter de la faim et de toutes les misères dans ce monde, oui, on peut agir , mais assez de temps perdu à comptabiliser"les provocations" qui ne font que fortifier les rancoeurs et les haines.Bonsoir, dormez en paix.
3. Le 23 juin 2007 à 08:42, par eric taton En réponse à : > Anoblissemnt de Salman Rushdie : La provocation
Bonjour,
je vous écrit car je ne suis pas en accord avec votre article.
En effet, le principe consistant à ne pas honorer quelqu’un sous prétexte que cela peut blesser des ennemis de la liberté suppose qu’on donne raison à ces ennemis.
La seule question à se poser me semble-t-il est "Salman Rushdie est-il un grand écrivain ?" Et là la réponse est claire et positive.
On doit donc l’honorer pour cela, comme on honore d’ailleurs des écrivains musulmans, la religion importe peu.
Et si des gens sont choqués, nous nous devons de leur expliquer que la liberté est une valeur supérieure à la religion.
A moins de se renier et de laisser les religieux dicter notre vie, le résultat est le Liban et la guerre éternelle.
4. Le 24 juin 2007 à 12:11, par Nabil En réponse à : Les réactions des Musulmans vues de l’Occident
Je peux comprendre certaines réactions mais j’avoue que cette irritation permanente de certains musulmans dès qu’on touche de près ou de loin à leur religion finit par m’agacer ! Manquent-ils donc tant de confiance en eux et en leur foi ? Un écrivain d’origine musulmanne se permet de ne pas être orthodoxe sur sa foi et c’est un déferlement de colère et de violence ! Si l’Islam est une religion de paix, ce que je crois qu’elle est, alors pourquoi tant de musulmans réagissent-ils si violemment à la moindre critique ?
Aujourd’hui en Occident (où j’habite) on a la liberté de parler sur tout, de critiquer et de remettre en question (ce qui est salutaire) tout et n’importe quoi. On peut critiquer Jésus, le pape, les chrétiens, même les Juifs. Une seule chose devient impossible : oser simplement poser une question sur le voile islamique, s’interroger sur le Coran, etc. sinon immédiatement on est traité de raciste et on risque une fatwa ! C’est terrible parce que cela n’aide pas à la compréhension mutuelle ! C’est terrible aussi parce que cette liberté religieuse réclamée en Occident par les Musulmans (à juste titre) à vivre très ouvertement leur foi en Europe n’existe par contre pratiquement pas dans beaucoup de pays musulmans envers les autres religions ! Donc les Musulmans en Occident réclament les libertés occidentales mais ne supportent pas les critiques possibles qui vont avec ces libertés ! C’est un peu facile, non ?
A force de faire un foin autour de choses qui ne méritent même pas d’être relevées si on est capable de recul (les caricatures du Prophète par exemple qui les auraient vues sur cette planète à part quelques danois ?) cela devient ridicule et surtout la violence extrême que cela suscite en Islam semble démontrer que ceux qui critiquent ont raison. Dommage !
Je ne sais pas si vous passerez ce message, peut-être est-il déjà trop critique...
Le 26 juin 2007 à 09:09 En réponse à : > Les réactions des Musulmans vues de l’Occident
Ah bon donc vouspensez qu’en occident ,l’ont peut tout critiquer sauf le coran et l’islam ?
Essayez un peu de remettre en cause le nombre de victime de la shoah, ou de vous demander si vraiment les juifs ont été aussi durement persectué, et vous verrez que vous risquez une peine d’emprisonnement. Alors peut-on critiquer les juifs ? Bien sur que non !
N’avez-vous pas pensé pourquoi les musulmans l’heure actuelle ont les nerfs tellement à fleur de peau ? c’est justement à cause de votre attitude. Dans les pays musulman, l’anarchie prédomine, les musulmans sont opprimés dans leur propres terres parleurs propres gouvernement. Avec la bénédiction des pays occidetaux.
Regardez le hamas, sa victoire démocatique aux élections palestiniennes ne lui ont pas permis de gouverner son pas comme il se doit, car il n’a jamais été adoubé par les occidentaux. Alors ce que vous dites, belles paroles, belles pensées, mais complètement arrièrrées. Aidez les musulmans à se gouverner eux mêmes selon leurs valeurs dans leur pays, rendez-leur leur dignité, et alors même salman rushdie passera dans l’oubli !
5. Le 25 juin 2007 à 23:15 En réponse à : > Anoblissemnt de Salman Rushdie : La provocation
Il est consternant de constater -encore une fois- que la religion musulmane est une religion sur laquelle on ne peut "rien dire" de peur d’offenser quelques "maîtres à penser". Qui a vraiment lu les Versets Sataniques et qui est capable d’interrpréter cette oeuvre ? Sûrement pas les manifestants qui brûlent le drapeau britannique ou les pseudo-combattants qui n’hésiteront pas à se faire sauter là où cela nous fera mal....
Mais est-ce pour cela que nous devons renoncer à toute critique ? Le monde ocidental et le monde musulman devront apprendre à coabiter, c’est inévitable. Un vrai dialogue est indispensable mais si on ne peut rien leur dire, le dialogue tournera au monologue et au rejet de principe.
J’ai vraiment été attristé en lisant cet article cautionnant à 100 % l’insulte soi-disant faite au monde musulman tout entier, alors que plusieurs amis arabes ne trouvent rien à y redire....
6. Le 26 juin 2007 à 01:00 En réponse à : > Anoblissemnt de Salman Rushdie : La provocation
Les démocraties sont libres d’agir en toute indépendance et de se libérer de toutes les contraintes religieuses d’où qu’elles viennent.
Si la Grande Bretagne estime que Salman Rushdie mérite d’être annobli qu’elle le fasse sans rendre de compte à qui que ce soit.
Salutations,